亞利聊政采
往期回顧
本期話題
  往期回顧。jpg
           《深化政府采購制度改革方案》不久就要出臺了!2018年11月14日,中央全面深化改革委員會第五次會議審議通過。政府采購深改致力于構建一套現代政府采購制度。現代政府采購制度有六大標志:一、采購主體職責清晰;二、交易規則科學高效;三、監管機制健全;四、政策功能完備;五、法律制度完善;六、技術支撐先進。

    為建立起現代政府采購制度需要建立健全四個機制:一是集中采購機構的競爭機制;二是政府采購的代理和評審機制;三是科學高效的采購交易機制;四是健全的政府采購監督管理機制。尤為重要的是兩個強化,一要強化采購人的主體責任,二要強化政府采購的政策功能。

    深改方案的實施細則有望近期頒布。人們不禁要問:具有鮮明中國特色和初級階段特征的專家評審制度將何去何從呢?

   首先,我們還是要承認,專家評審機制在政府采購初級階段發揮了重要的作用。

    建立中央、地方兩級專家庫;隨機抽取專家;專家獨立評審。這套評審專家運行機制,讓專家不知道評的是誰,讓供應商不知道是誰評的自己。在政采改革初期和經濟轉型時期,我國法制體系、誠信體系以及監督機制還不完善,政府采購專業化和規范化水平還不高,專家評審機制可以解決采購人“不專業”“不公正”的痛點問題,也壓縮了采購人尋租的空間。

    目前,中央和全國省級財政部門均建立了專家庫,人數超過20萬。專家評審,使得政府采購運行在很大程度上更規范、更透明、更具公信力,規避了采購人的尋租風險。可以說,專家評審制在我國政府采購改革初期發揮了重要的作用。

    毋庸諱言,專家評審制也存在一些問題。突出的表現就是專家不夠、專家不專、專家不公。舉個例子,2009年財政部首次處罰了4名評審專家。因為這4名評審專家在參與國家機關政府采購項目評標時,對兩家供應商投標文件中完全相同的響應內容,一個打分畸高,一個畸低,直接影響了中標結果。有供應商質疑,4名評審專家對投標文件進行復核后,仍然不愿改正,堅決維持原評標結果。專家不公,由此可見一斑。

    目前對評審專家給予警告、罰款、列入不良記錄、取消專家資格的處罰不在少數。2016年至今,據我們全媒體平臺不完全統計,全國有53名專家被處罰,其中有22名專家被處以300到1萬不等的罰款。這50多名專家應該說是“不公”專家中少數被處罰的。

    由此也不難看出,專家的管理及處罰還是有很大難度的。專家評審制的核心是評審專家,專家通過選聘程序以獨立身份參與政府采購評審,不是主角勝似主角。名義上只有評標權,實際上卻有定標權。這種做法導致采購人名義上有定標權,實際上呢,經過代理機構和評審專家雙層代理,基本上喪失了定標權。采購人的責任大于權力,評審專家權力大于責任。責權不對等,就意味著合理的權力無法行使,而必要的制衡則微弱無力。

    參照招標投標管理體系引入了專家評審機制, 并強調公開招標為主要采購方式。政府采購法制度設計在一定程度上剝離了預算單位,尤其是主管預算單位,作為采購主體的責任與自主權。形成了一個由采購人、采購監管機構、采購代理機構、評審專家四方共同組成的權力制約和權力平衡的體系,造成的后果就是:“無人負責、不愿擔責、難以追責”。所謂的評定分離制度實際上是專家定標,這也是目前飽受詬病的焦點與癥結所在,迫切需要作出變革。隨機抽取專家看似是“雙”盲,即采購人不知評審專家,專家不知供應商。但實際運行中,尤其是專家偏少的市縣,10多年下來,彼此都是熟人。說嚴重點,隨機抽取的評審專家機制在一些地方,變成了少數人“控標”的游戲。究竟專家評審制該何去何從呢?

    政府采購深改方案要求堅持問題導向,強化采購人主體責任,改進政府采購評審機制。我認為專家評審制應進行以下幾個方面的改革。

   一、進一步強化采購人的主體責任,還權于采購人,還責于采購人,讓采購人責權對等。

   當前我國評標定標環節需完善的核心是進一步明確采購人的主體責任,包括采購人的定標權以及采購人與評標委員會的法律關系。定標權是采購人的責任和業務,評標委員會只是代為評審,定標責任的主體應該是采購人。采購人有權根據項目需求特點自主組建評標委員會、自主選擇評審專家。同時,將評審專家庫以及隨機抽取定位為協助采購人更好地選擇評審專家的工具。第三方專家不是必須從專家庫中抽取;不是必須隨機產生;不是必須占三分之二以上比重。

   二、嚴格限定專家評審的自由裁量權

   一是完善采購文件模板。對采購文件的評標要素進行認真量化、細化。評標標準也要細化、量化。加大評分項中的客觀分,降低評分項中主觀分的比重,降低專家的自由裁量權。

   二是限定評審專家的作用。讓專家評標,讓采購人定標,實行評標與定標相分離,加大采購人的自主定標權。深圳搞的就是評定分離制,采購人的責任感增強,滿意度提升。

   三、專家更多地回歸咨詢本位
 
   改進評審制度,進一步強調專家的參謀咨詢作用,而不是一上來就打分、就排名次。專家庫不會取消,將來從現行的專家評標制向“聘任加服務”制轉變。

   脫胎于工程建設招投標的專家評審制,對于金額相對較小、項目數量較多、評審時間較短的政府采購項目來說,并非完全適用。發揮專家的咨詢作用,而弱化其決定權,可以考慮推行“聘任——服務”機制。由采購人和采購中心選取少而精又相對固定的專家,尤其是技術專家提供咨詢服務,專家對咨詢服務的質量負責,并領取相應的報酬。決定權由采購人和采購代理機構行使。

    強化采購人的主體責任,我建議可以參照美國采購官制度。采購人在采購中居主導地位,每年定期接受培育,專業度較高。專家呢,發揮智庫和外腦的作用,服務的重點在技術,服務的方向前伸后延。所謂前伸,就是參與采購需求的編制與論證,尤其是復雜技術的咨詢。協助采購人形成完整、合規、明確的采購需求,符合法規以及政府采購政策規定的技術、服務、安全等要求,同時符合采購人實際工作需要。所謂后延,就是技術專家參與采購的履約驗收。對采購項目提出客觀、專業的驗收參考意見。技術專家更多地參與需求論證和履約驗收,可以起到咨詢和導購的作用。

    當然,我國政府采購專家評審機制應當走向國際通行的評定合一的采購官制度。但這必將是一個漫長的過程,需要制度體系的不斷完善,需要培育專業化、職業化的采購官員,也需要建立專業化、職業化的采購體系等。

    政府采購深化改革方案如何落到實處? 2019年1月3日-4日,由政府采購信息報、政府采購信息網主辦的第14屆全國政府采購集采年會將深入探討。歡迎各位政采同行屆時相聚首都北京,也歡迎大家通過直播觀看。

   親愛的政府采購同行,對于深改方案你還有哪些觀點呢?歡迎在留言板上分享你的見解。也歡迎大家把采購實戰中遇到的各種疑難雜癥,在易采通APP2.3版有問有答頻道提出。
相關評論

 

相關評論

 

提交  重置
網友評論僅供其表達個人看法,并不表明本網站同意其觀點或證實其描述。
亞利聊政采
德甲足球直播