亚利聊政采195:非法获取证据去质疑可以不受理吗?_亚利聊政采-政府采购信息网_往期回顾-政府采购信息网

政府采购_政府采购信息_政府采购网-政府采购信息网

亚利聊政采195:非法获取证据去质疑可以不受理吗?

作者: 发布于:2019-04-17 09:12:30 来源:政府采购信息报/网
  往期回顾。jpg
     质疑,作为一种救济方式,有利于供应商维护自身合法权益,推动解决政府采购过程中的违法违规行为。但是,在?#23548;?#25805;作中?#19981;?#36935;到一些“恶意”质疑的供应商,不仅耗费采购人采购代理机构大量的时间和精力,而且影响了政府采购工作的顺利开展。前段时间,就有采购中心遇到了这么一个难题: 
 
  设备采购中标结果公示后,排名第四的D公司向采购中心递交了两份质疑函,一份质疑函中直接附上了A投标文件内容的影印件;一份质疑函中明确提出了B、C两家公司所投设备的具体品牌型号。
 
  监管部门调查发现,由于采购人代表对中标人投标文件副本保管不善,致使中标人的信息被D偷拍。对于B、C所投设备的具体品牌型号,D称因为行?#23548;?#20154;员流动较为频?#20445;?#26159;通过业务员之间交流得到的信息。
 
  首先,供应商以非法手段获取证据进行质疑,可以不受理吗?查阅政府采购法律法规,我发现,对于非法手段获取证据的质疑,目前没有专门规定,怎么办?因此,受理还是不受理??#21040;?#20986;现了两种不同的观点。
 
  第一种观点认为不应受理。理由是根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条,投诉人以非法手段取得证明材料,或者证据来源的合法性存在明显疑问,投诉人又无法证明其取得方式合理的,财政部门应当驳回投诉。鉴于质疑是投诉的前置条件,所以应当参照此条款不予受理非法证据的质疑,以保证在质疑和投诉阶段对非法证据态度的一致性。
 
  第二种观点认为要受理。理由很明确,那就是94号令第十三条的规定,采购人、采购代理机构不得拒收质疑供应商在法定质疑期内发出的质疑函。由于法律没有规定以非法手段获取证据的质疑可以拒收。因此,供应商提出质疑只要在法定期内,采购人就应当受理并且答复。
 
  对于是否受理质疑,?#20197;?#21516;第二种观点,应予质疑、应予答复。理由有三:   
 
  一是虽然法律法规没有明确定义“恶意”质疑,但非法取得证明材料的质疑行为,一定是恶意的。另一方面,非法质疑的内容却不一定是虚假的。?#23548;?#20013;,确实存在一些中标供应商有虚假材料,被其他供应商通过非法手段得到证据的案例。若不受理,不能从根本上解决问题,甚至引发举报,导致矛盾升级。
 
  二是?#21360;?a href="http://www.21038952.com/ll/rcjd/2539166.html" target="_blank" class="infotextkey" style="text-decoration-line: none; color: rgb(0, 0, 0);">政府采购法》设置质疑这个程序的出发点来看,质疑同投诉、举报、行政复议、行政诉讼等其他救济渠道相比,属于内部救济,具有灵活、方便、成本?#20599;?#20248;势,使用得当,能大大节省行政资源。基于这个出发点,从解决矛盾的角度出发,受理该质疑有利于问题的解决。
 
  三是 94号令规定了以非法手段取得证明材料的投诉应当驳回,但对以非法手段取得证明材料的质疑却没有明令不得受理。采购人、采购代理机构不得拒收质疑供应商在法定质疑期内发出的质疑函,这个规定应该包括有非法证据的质疑函。
 
  由此可见,法律对质疑和投诉的制度设计是有差别的。对非法手段取得的证明材料进行质疑,应当受理,而?#19968;?#35201;做出程序?#28304;?#22797;。
 
  受理非法证据的质疑答复了就结束了吗?对“以非法证据”能否采信呢?#31354;?#26159;一个难点,也是一个关键点。正如第一种观点提到的,如果在质疑阶段采信了非法证据,那么就会导致质疑和投诉处理依据出现法律冲突。因此,我认为不能直接采信这类证据。正确的做法是:采购人或代理机构认真?#28304;?#36136;疑,认真答复的同时,要告知财政部门,让财政部?#29260;?#21160;监督检查程序。
 
  也就是说,采购人或代理机构对质疑事项和质疑供应商非法证据等问题,在其职权?#27573;?#20869;进行核实,并将核实了解的有关情况报告财政部门。由财政部门在查明事实真相的基础上,依法作出处理,包括对影响采购结果的行为及时进行纠正,以?#25353;?#29702;相关责任人。?#28909;?#22312;采购活动?#20889;?#22312;违法行为的中标供应商、泄密的专家、代理机构人?#34987;?#32773;采购人?#35748;?#20851;责任人,以及获取非法证据的质疑供应商等?#21462;?/div>
 
  综上所述,我个人觉得,非法获取证明材料的行为背后,是供应商与相关当事人的串通行为,这是妨碍公平竞争的不正当关系的表现。如果在答复质疑的过程中,发现非法证据,可以把发现的情况报告给财政部门。财政部门对这个项目的相关当事人启动监督检查程序。如果认定这个供应商与哪一方当事人存在不当的串通行为的,是从专家那儿获得了非法证据?还是从采购人那里获得的非法证据?抑或是从采购代理机构那里获得的非法证据?财政部门调查取证后去处理泄露证据信息的那一方当事人。当然,如果采购当事人发现中标成交供应商有虚假材料,也应该及时报告给财政部门,而不是把这些信息泄露给其他供应商,鼓动供应商去质疑投诉。只有这样?#25293;?#26356;好的解决?#23548;?#26696;例中的问题。
 
  亲爱的政府采购同行,对上述观点你有不同意见吗??#38431;?#22312;留言板上分享你的见解。?#19981;队?#22823;家把采购实战中遇到的各种疑难?#21448;ⅲ?#22312;易采通APP2.4版有?#35270;写?#39057;道提出。

版权声明:

本网发布内容凡注明来?#27425;?#25919;府采购信息网/政府采购信息报的,表明“政府采购信息网/政府采购信息报”拥有其版权或已获得授权,内容形式包括但不限于文字、图片、音频、视频?#21462;?#22914;需转载请注明来源于政府采购信息网/政府采购信息报,标注作者,并保持文章的完整性。否则,将追究法律责任。

其他来源稿件,本网已标明出处及作者,转载仅为信息分享,如涉及版权等问题,请相关权益人及时与我们联系。

网友评论
  • 验证码:
 
     
德甲足球直播